A pesar de los grandes avances en el conocimiento del cáncer y de la tecnología cada vez más potente para luchar contra la enfermedad “aún no tenemos suficiente capacidad de que estos elementos se traduzcan en un impacto positivo real sobre el paciente y todavía tenemos que investigar mucho para lograrlo”. Así lo aseguró el Dr. Manuel Hidalgo, director del Centro Integral Oncológico Clara Campal (CIOCC) y profesor agregado de la Facultad de Medicina de la Universidad CEU San Pablo, durante su participación en la “II Jornada Biobancos e Investigación Oncológica dentro del nuevo marco normativo”, organizada el pasado miércoles en HM Universitario Sanchinarro.
Los retos, y al mismo tiempo herramientas necesarias para avanzar hacia este objetivo pasan, a juicio del Dr. Hidalgo, por “incorporar biomarcadores desde las fases más tempranas de los abordajes oncológicos”, recordando que si bien “existen muchos agentes en desarrollo y numerosos fármacos selectivos y específicos, cada vez tenemos grupos más pequeños de pacientes”, por lo que, como se hace en el CIOCC, “no hay que dedicarse a buscar pacientes para los fármacos que tenemos, sino el tratamiento más adecuado y eficaz para el paciente al que tratamos”.
Durante su conferencia “Abordajes prácticos en medicina personalizada. Mito o realidad”, el también director del Programa de Investigación Clínica del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) se congratuló de que hoy en día podamos secuenciar hasta 18.000 genes en un tumor concreto de un paciente y tratar el modelo personalizado de éste, lo cual ya es una “realidad clínica” muy importante, pero matizó que todavía “su aplicabilidad práctica a veces no es fácil”.
“Pensamos que la Genómica va a curar el cáncer -continuó el Dr. Hidalgo-, pero creo que todavía tendremos muchas situaciones en las que la aplicación de la tecnología más avanzada no garantiza nada; en las que puede que el fármaco no sea bueno, que la diana terapéutica no sea importante o simplemente que no lo sea en esa persona concreta”.
De ahí la importancia de “adaptar el abordaje del cáncer de cada individuo a sus características concretas”, insistió, porque ya podemos detectar subgrupos de pacientes con mutaciones comunes, lo cual quizá no sirva para curarles pero sí para controlarles; y de ese tipo de situaciones cada vez hay más ejemplos”, apostilló el director del CIOCC.
Los retos, y al mismo tiempo herramientas necesarias para avanzar hacia este objetivo pasan, a juicio del Dr. Hidalgo, por “incorporar biomarcadores desde las fases más tempranas de los abordajes oncológicos”, recordando que si bien “existen muchos agentes en desarrollo y numerosos fármacos selectivos y específicos, cada vez tenemos grupos más pequeños de pacientes”, por lo que, como se hace en el CIOCC, “no hay que dedicarse a buscar pacientes para los fármacos que tenemos, sino el tratamiento más adecuado y eficaz para el paciente al que tratamos”.
Durante su conferencia “Abordajes prácticos en medicina personalizada. Mito o realidad”, el también director del Programa de Investigación Clínica del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) se congratuló de que hoy en día podamos secuenciar hasta 18.000 genes en un tumor concreto de un paciente y tratar el modelo personalizado de éste, lo cual ya es una “realidad clínica” muy importante, pero matizó que todavía “su aplicabilidad práctica a veces no es fácil”.
“Pensamos que la Genómica va a curar el cáncer -continuó el Dr. Hidalgo-, pero creo que todavía tendremos muchas situaciones en las que la aplicación de la tecnología más avanzada no garantiza nada; en las que puede que el fármaco no sea bueno, que la diana terapéutica no sea importante o simplemente que no lo sea en esa persona concreta”.
De ahí la importancia de “adaptar el abordaje del cáncer de cada individuo a sus características concretas”, insistió, porque ya podemos detectar subgrupos de pacientes con mutaciones comunes, lo cual quizá no sirva para curarles pero sí para controlarles; y de ese tipo de situaciones cada vez hay más ejemplos”, apostilló el director del CIOCC.
-Contribución de los biobancos a la medicina personalizada
Por su parte, el Dr. Fernando López-Ríos, director del Laboratorio de Dianas Terapéuticas de HM Hospitales y responsable del Banco de Muestras Biológicas de este grupo hospitalario, hizo hincapié en la importancia de la metodología de los biobancos a la hora de plantear los abordajes oncológicos.
“A veces no es sólo cuestión de biomarcadores o de tratamientos buenos o malos, sino también de que quizá nuestras metodologías no sean siempre lo suficientemente buenas o sensibles”, dijo, aseverando que “todos deberíamos utilizar la misma metodología, y la más sensible posible”, e indicando, como ejemplo de esta necesidad, la conveniencia de que todos los estudios en fases muy tempranas lleven aparejado un estudio de biomarcadores.
Así, el también director de la Cátedra de Dianas Terapéuticas Rosalind Franklin-Instituto Roche de la Universidad CEU San Pablo, concluyó indicando que la contribución de los biobancos a la medicina personalizada tiene retos importantes desde el punto de vista metodológico y práctico, ya que “faltan biomarcadores con suficiente especificidad y sensibilidad, así como cantidades suficientes de muestra”.
Por su parte, el Dr. Fernando López-Ríos, director del Laboratorio de Dianas Terapéuticas de HM Hospitales y responsable del Banco de Muestras Biológicas de este grupo hospitalario, hizo hincapié en la importancia de la metodología de los biobancos a la hora de plantear los abordajes oncológicos.
“A veces no es sólo cuestión de biomarcadores o de tratamientos buenos o malos, sino también de que quizá nuestras metodologías no sean siempre lo suficientemente buenas o sensibles”, dijo, aseverando que “todos deberíamos utilizar la misma metodología, y la más sensible posible”, e indicando, como ejemplo de esta necesidad, la conveniencia de que todos los estudios en fases muy tempranas lleven aparejado un estudio de biomarcadores.
Así, el también director de la Cátedra de Dianas Terapéuticas Rosalind Franklin-Instituto Roche de la Universidad CEU San Pablo, concluyó indicando que la contribución de los biobancos a la medicina personalizada tiene retos importantes desde el punto de vista metodológico y práctico, ya que “faltan biomarcadores con suficiente especificidad y sensibilidad, así como cantidades suficientes de muestra”.
-Requisitos de autorización y funcionamiento de los biobancos
A lo largo de la jornada, la Dra. Concepción Martín, secretaria del Comité de Ética de la Investigación y Bienestar Animal del Instituto de Salud Carlos III analizó la nueva Ley de la Ciencia y el desarrollo de las funciones de los comités de ética de investigación, mientras que el Dr. Javier Arias, subdirector general de Investigación en Terapia Celular y Medicina Regenerativa del Instituto de Salud Carlos III, habló de los requisitos básicos de autorización y funcionamiento de los biobancos con fines de investigación biomédica, que deben garantizar el correcto equilibrio entre la libertad de la investigación científica y los derechos de los sujetos participantes en los estudios.
Otros equilibrios destacados por el Dr. Arias fueron el de “riesgo-potencial beneficio para cada caso particular” y el del “marco jurídico imprescindible para realizar la investigación biomédica -basada en los principios de la beneficiencia, la no maleficiencia, la justicia equitativa y la autonomía- y la percepción de seguridad por parte de los pacientes”.
La “II Jornada Biobancos e Investigación Oncológica dentro del nuevo marco normativo”, organizada por HM Hospitales y el Instituto de Salud Carlos III, con la colaboración de la Universidad CEU San Pablo y de Medical Economics, fue inaugurada por el Dr. Juan Abarca Cidón, director general de HM Hospitales, y moderada por el Dr. Honorio Bando, consejero del Instituto de Salud Carlos III y vicepresidente de las Fundaciones Idepro y Fundadeps.
A lo largo de la jornada, la Dra. Concepción Martín, secretaria del Comité de Ética de la Investigación y Bienestar Animal del Instituto de Salud Carlos III analizó la nueva Ley de la Ciencia y el desarrollo de las funciones de los comités de ética de investigación, mientras que el Dr. Javier Arias, subdirector general de Investigación en Terapia Celular y Medicina Regenerativa del Instituto de Salud Carlos III, habló de los requisitos básicos de autorización y funcionamiento de los biobancos con fines de investigación biomédica, que deben garantizar el correcto equilibrio entre la libertad de la investigación científica y los derechos de los sujetos participantes en los estudios.
Otros equilibrios destacados por el Dr. Arias fueron el de “riesgo-potencial beneficio para cada caso particular” y el del “marco jurídico imprescindible para realizar la investigación biomédica -basada en los principios de la beneficiencia, la no maleficiencia, la justicia equitativa y la autonomía- y la percepción de seguridad por parte de los pacientes”.
La “II Jornada Biobancos e Investigación Oncológica dentro del nuevo marco normativo”, organizada por HM Hospitales y el Instituto de Salud Carlos III, con la colaboración de la Universidad CEU San Pablo y de Medical Economics, fue inaugurada por el Dr. Juan Abarca Cidón, director general de HM Hospitales, y moderada por el Dr. Honorio Bando, consejero del Instituto de Salud Carlos III y vicepresidente de las Fundaciones Idepro y Fundadeps.
No comments:
Post a Comment